惊呆!月薪2万員工病假去非洲旅遊被解雇,却声称是去看病,還索赔15...
啥操作？員工病假時代去非洲被辞退，该員工却宣称是去看病，讼事一向打到中院，来看看是怎样裁决的。据中國裁判文书網表露的一则民事裁决书显示，赛默飛公司與王某某于2017年1月9日签定《劳動合同》，王某某入职赛默飛公司，担當行政司理，月工資尺度20000元，合同商定員工呈現以下环境之一的，赛默飛公司可在任什麼時候間消除劳動合同：“（1）員工在試用時代被证實不合适任命前提的；（2）員工紧张违背本合同、《員工手册》、公司政策等公司规章軌制的划定的；（3）員工紧张失职、玩忽职守、假公濟私或贪污纳贿，對公司长處造成重大侵害的……”
同日，王某某收到公司《員工手册》一份，對付违背公司规律的举動及處罚做了划定。
2019年7月9日，王某某向赛默飛公司提出病假申请，暗示因為摔倒，大夫建议卧床全休，坐卧走路均受影响，没法對峙到公司和延续事情，估计苏息两周時候，并提交了北京积水潭病院門診病历和休假证實，病历载明開端診断為骶尾部挫伤、骶尾部痛苦悲伤，休假证實载明全休一個月。
赛默飛公司事情职員7月10日复兴，王某某就醫時候是6月28日，已曩昔近半個月，请求其供给就醫當日的查抄陈述及醫治、藥物處方等質料，并建议王某某本周内前去正规病院复診，获得及時醫疗证實，同時暗示赛默飛公司會放置陪伴就醫。同時明白休沐日期為7月11日至7月26日。
同日，赛默飛公司再复兴王某某，暗示赛默飛公司有来由質疑王某某申请摔伤病假的真實性，并请求王某某在7月12日以前，放置正规病院复診，并提早告诉赛默飛公司陪伴就醫時候，以确認王某某病情属實。
尔後，王某某未赞成赛默飛公司复診的请求，赛默飛公司暗示，临時只核准王某某两天假期，赛默飛公司保存请求王某某到指定病院复檢的权力，同時提示王某某不得以病假的名义遊览。
2019年7月13日，王某某去坦桑尼亚，2019年7月26日返回。赛默飛公司提交了在王某某事情電脑上發明的王某某在坦桑尼亚時代拍摄的照片，王某某有跳跃動作，以证實王某某病假時代出國遊览，且從事较着與病假不符的剧烈活動。對此照片真實性王某某予以承認，但暗示醫嘱请求王某某對峙熬炼，不克不及持久卧床，即便王某某治療掉髮產品,作出一些動作，也是合适醫嘱范畴。
2019年8月1日，王某某再次提交門診病历及休假证實书，休假证實书载明骶尾部挫伤、骶尾部痛苦悲伤，全休一個月。王某某自2019年8月1日至8月30日休病假。時代，王某某降酸茶,自8月12日去中國香港，8月15日返回。
2019年9月2日，赛默飛公司向王某某發送《當即治療過敏性鼻炎,消除劳動合同通知书》，载明因王某某存在紧张违背公司规章軌制、劳動规律或职業品德的举動，消除與王某某之間的劳動瓜葛。王某某當日签收。
庭审進程中，王某某暗示去坦桑尼亚，系因其丈夫在坦桑尼亚有熟悉的公益性子的醫疗機構，王某某曩昔看病，趁便散心及苏息，但王某某未提交到坦桑尼亚醫疗機構診治的证据。
離任後，王某某提起仲裁申请请求：一、确認2017年1月9日至2019年9月2日時代两邊存在劳動瓜葛；二、付出2019年1月1日至9月2日時代11天未休年假工資20724元；三、付出违法消除劳動瓜葛补偿金150000元；四、付出自2019年1月1日至9月2日時代住房补助23400元。北京市东城區劳動听事争议仲裁委員會于2019年11月19日對两邊争议做出判决以下：1、确認王某某與赛默飛世尔科技（中國）有限公司北京分公司在二〇一七年一月九日至二〇一九年玄月二日時代存在劳動瓜葛；2、驳回王某某的其他申请哀求。
王某某不平，向法院提告状讼。
一审裁决：王某某暗示去非洲看病，超越了一般公共的認知，法院對其主意不予采信
一审法院認為，用人单元與劳動者理當依照劳動合同的商定，周全實行各自的义務。本案中，王某某所休假别為病假，用人单元固然無权對劳動者的休假地址作出限制，劳動者可以按照本身身體状态追求更好的醫疗機構醫治，但劳動者休假時代的举動應與告假事由符合，本案王某某并未提交证据证實其到坦桑尼亚是醫治疾病，在無证据的环境下，王某某的主意明显超越了一般公共的認知，故法院對其主意不予采信。
是以，赛默飛公司根据《員工手册》以王某某紧张违背公司规章軌制為由與其消除合同具备究竟及法令根据，王某某的诉讼哀求法院不予支撑。
王某某不平一审裁决，向北京二中院提起上诉，哀求依法改公司付出經濟补偿金150000元。
二审裁决：劳動者休假時代的举動應與其告假事由符合，劳動者违反诚信原则，紧张违背规章軌制的，公司可以消除劳動合同
二审法院認為，劳動者在劳動合同實行進程中违反诚信原则，紧张违背规章軌制的，用人单元可以依法消除與劳動者的劳動合同。
本案中，按照王某某供给的北京积水潭病院出具的日期别離為2019年6月28日及2019年8月1日两张休假证實记录，王某某的病情均為“骶尾部挫伤、骶尾部痛苦悲伤”，醫嘱建议均為“全休1個月”，阐明王某某的伤情较為紧张，但王某某在病假苏息時代去坦桑尼亚及香港的举動與其休假证较着示的病情不符，且王某某未提交其去坦桑尼亚是疗伤的证据，王某某在坦桑尼亚遊览時代有跳跃的動作，更與其伤情相悖。
依照一般糊口知識果断，赛默飛公司有来由質疑王某某病假的目標并不是@疗%V9672%養或醫%J4846%治@。是以，赛默飛公司根据《員工手册》以王某某紧张违背公司规章軌制為由與其消除合同具备究竟及法令根据，一审法院未支撑王某某请求赛默飛公司付出其违法消除劳動瓜葛补偿金150000元補腎壯陽茶,的哀求准确。
综上所述，王某某的上诉哀求不克不及建立，應予驳回；一审裁决認定究竟清晰，合用法令准确，應予保持。按照《中華人民共和國民事诉讼法》第一百七十條第一款第一項划定，裁决驳回上诉，保持原判。
頁:
[1]